Los reguladores de Alaska multan a Hilcorp con $ 267,500, diciendo que el productor de petróleo tiene un "historial" de violaciones

Se ve un cartel de Hilcorp Alaska en un edificio de oficinas en Midtown Anchorage el jueves, 30 de marzo de 2023. (Loren Holmes / ADN)

Esta semana, los reguladores de petróleo y gas de Alaska impusieron una multa inusualmente grande a Hilcorp Alaska por violar un proceso de perforación aprobado, y dijeron que la compañía continúa incurriendo en un patrón de mala conducta que ha llevado a la agencia a emitir más de 60 acciones legales en su contra.

La Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de Alaska dictó la sanción civil de $267,500 luego de que la compañía cambiara en 2021 un procedimiento en el campo petrolero Milne Point en North Slope de Alaska, contrario a lo que se había autorizado en un permiso de perforación, según la orden de tres páginas. . Hilcorp no notificó a la comisión sobre el cambio, dice la orden.

La decisión, el miércoles, describe el "historial de incumplimiento regulatorio" de Hilcorp como una razón para el tamaño de la sanción. Se remonta a decisiones de comisiones anteriores durante varios años que han señalado las infracciones repetidas de la empresa. En ocasiones, las decisiones han incluido una lista de las acciones de ejecución contra Hilcorp, aunque no esta vez.

Luke Miller, vocero de Hilcorp, dijo en un comunicado que la empresa valora su relación con la comisión y se toma la orden en serio.

"Hilcorp envía anualmente cientos de permisos de perforación y varios, y realiza miles de operaciones, siendo siempre nuestra principal prioridad operar de una manera segura y ambientalmente responsable", dijo Miller. "Al enterarse de este incidente específico, Hilcorp inmediatamente inició una investigación y tomó medidas para mejorar nuestros sistemas internos y de supervisión, incluida la revisión de procedimientos, la dedicación de recursos adicionales y el fortalecimiento de los programas de capacitación. Una parte importante de la cultura de Hilcorp es mejorar cada día y esperamos continuar trabajando en estrecha colaboración con AOGCC para garantizar operaciones responsables, seguras y que cumplan con los requisitos".

La decisión de la comisión dijo que el plan de Hilcorp para evitar que el problema se repita es "insuficiente".

La multa es la segunda más grande emitida por la comisión en la última década, superada solo por una multa de $440,000 contra la compañía petrolera Eni en 2021 por no probar la integridad mecánica asociada con las tuberías en varios pozos de inyección, según el archivo en línea de la agencia.

Otras multas contra Hilcorp incluyeron una multa de $25,000 cuando un trabajador murió después de ser golpeado por una sección de tubería mal manejada en una plataforma petrolera en el campo Milne Point en 2018, un incidente que también dio lugar a una multa contra un contratista de perforación de Hilcorp. Además, la Agencia de Protección Ambiental federal en marzo de 2022 multó a Hilcorp con $ 180,000 por fugas de metano en Alaska e informes de violaciones.

A Hilcorp se le atribuye haber ayudado a estabilizar la producción en campos petroleros antiguos, incluso en Prudhoe Bay, donde reemplazó a BP como operador en 2020 en un acuerdo de $ 5.6 mil millones. Pero los críticos han dicho que la empresa es propensa a los accidentes, como las fugas de gas en Cook Inlet en los últimos años. Hilcorp ha recompensado a los empleados con grandes bonificaciones por impulsar la producción de petróleo y el valor de la empresa.

[La Corte Suprema de Alaska encuentra al ex propietario de la refinería del Polo Norte responsable de la contaminación]

La comisión estatal de petróleo y gas dijo en su decisión de esta semana que Hilcorp ha realizado cambios frecuentes en las operaciones sin la aprobación de la agencia.

En esta última violación, la empresa utilizó indebidamente una bomba de chorro, en lugar de una bomba sumergible eléctrica, después de perforar un pozo en Milne Point a principios de 2021. Las bombas se utilizan en las llamadas operaciones de "levantamiento artificial" para aumentar la producción de petróleo. La orden señala que ni las personas ni el medio ambiente resultaron dañados por el cambio.

Mark Myers, exdirector de la División de Petróleo y Gas de Alaska, dijo que parece que la agencia estatal está "enviando a Hilcorp un mensaje muy fuerte" para que deje de violar sus procedimientos aprobados.

"Hay consecuencias incluso si no ha tenido un accidente con un cambio en las operaciones", dijo Myers. “Necesitan notificar a la comisión de un cambio operativo de un diseño de pozo aprobado. La comisión está diciendo, 'esto ha sucedido demasiadas veces y ya es suficiente'. "

Lois Epstein, una supervisora ​​desde hace mucho tiempo en temas de petróleo y gas y propietaria de la consultora LNE Engineering and Policy, dijo que el patrón de Hilcorp de no seguir las aprobaciones permitidas podría conducir a un grave problema de seguridad.

"Esto podría ocurrir en algo que es significativo, donde existe una clara preocupación de seguridad", dijo.

Según la decisión, Hilcorp demostró una "falta de buena fe en sus intentos de cumplir con el plan aprobado" y no hizo ningún intento por abordar la discrepancia con la comisión, factores adicionales que influyeron en el tamaño de la sanción.

La decisión de la agencia dice que las continuas violaciones de Hilcorp plantean dudas sobre sus esfuerzos para prevenir futuras violaciones.

"Las infracciones repetidas, como no notificar los cambios en el Permiso para Perforar... ponen en duda la seriedad y eficacia de los esfuerzos de Hilcorp para mejorar su cumplimiento normativo", dice la decisión.

Un grupo de vigilancia cuestionó si la sanción cambiaría la forma en que opera la compañía petrolera.

"La acción de hoy de la AOGCC es un primer paso importante", dijo Robin O'Donoghue, portavoz del Grupo de Investigación de Interés Público de Alaska. "Aún así, podemos esperar que Hilcorp continúe con este patrón de delitos ambientales y negligencia siempre que a la empresa se le permita operar en la oscuridad".

La comisión notificó a Hilcorp sobre la multa propuesta el 4 de mayo. La empresa no cuestionó los hallazgos ni solicitó una revisión informal o una audiencia pública, dice la decisión. Hilcorp envió un cheque por la multa a mediados de mayo.

Hilcorp también propuso acciones correctivas, según sea necesario, incluida la revisión de las condiciones que llevaron al incidente con el personal de Hilcorp, dice la agencia.

Pero el plan de la compañía para solucionar el problema es inadecuado y probablemente no evitará que vuelva a ocurrir, dice la decisión. En respuesta, la agencia le pidió a Hilcorp que proporcionara más detalles sobre cómo evitará futuras violaciones.

"Los pasos de Hilcorp para prevenir la recurrencia carecen de detalles y parecen estar estrictamente enfocados al personal de operaciones y regulatorio en Hilcorp Alaska", dice la decisión.

Ellos "ignoran la posibilidad de que ocurran eventos similares en las operaciones de Hilcorp North Slope LLC, no identifican las deficiencias de supervisión de la gerencia para garantizar el cumplimiento de los detalles específicos del permiso (por ejemplo, el tipo de finalización del levantamiento artificial) y no brindan una estructura corporativa para evitar un similar violación repetida", dice la decisión.

"Estas omisiones hacen que sea poco probable que se evite la recurrencia de este tipo de violación", dice.

La decisión fue firmada por los tres comisionados: Jessie Chmielowski, Gregory Wilson y Brett Huber.

La agencia "se toma en serio sus responsabilidades de cumplimiento" y "no puede comentar más allá de lo que contiene la orden", dijo Huber en un comunicado enviado por correo electrónico.